– जनोन्मुखी मार्गदर्शन: एच.एस. पटेल आईएएस (सेवानिवृत्त)
– सार्वजनिक निकाय/न्यास द्वारा अधिग्रहित भूमि में मतगणना अधिकार मौजूद नहीं हैं।
1914 में भारत को स्वतंत्रता प्राप्त होने के बाद अधिनियमित किए जाने वाले पहले भूमि सुधार अधिनियमों का मुख्य उद्देश्य ‘भूमि पर खेती’ करना था और इसके तहत मुंबई राज्य में जिसमें वर्तमान गुजरात शामिल है, मुंबई गनोट प्रशासन और कृषि भूमि अधिनियम – 18 को फंसाया गया था। इस कानून में स्थायी संरक्षित गणना को डीम्ड क्रेता किरायेदार के रूप में नामित किया गया था। इस अधिनियम में एक प्रावधान है कि गणना अधिनियम की धारा 3 के तहत कोई भी गैर-किसान कृषि भूमि का मालिक नहीं हो सकता है। इस कानून के लागू होने से पहले, कृषि भूमि के अधिग्रहण पर कोई प्रतिबंध नहीं था क्योंकि अधिकांश भूमि राजाओं या जमींदारों के स्वामित्व में थी और भूमि राजस्व की प्रथा ब्रिटिश शासन को छोड़कर अलग थी। गनोताधारा अधिनियम-19 के अधिनियमन के बाद से विभिन्न संस्थाएं जैसे पंजरापोल, आश्रम, कृषि फार्म, सार्वजनिक सार्वजनिक न्यास आदि जो उस समय ऐसी संस्थाओं द्वारा धारित कृषि भूमि को गनोत के किसी व्यक्ति को पट्टे या पट्टे पर देते थे और ऐसी भूमि पर खेती करते थे। समाधान के लिए मामले उठे और इसलिए गनोट अधिनियम में धारा -3 बी के तहत गनोत के अधिकार से छूट का प्रमाण पत्र जारी करने और गनोट के प्रावधानों से प्रावधान किया गया और इस प्रमाण पत्र को जारी करने की शक्ति मामलातदार और कृषि पंच को दी गई। गुजरात राज्य में कई संस्थान हैं। खासकर गौशाला, पंजरापोल, कृषि फार्म, धार्मिक संस्थान, सार्वजनिक ट्रस्ट आदि। फार्म लैंड सीलिंग एक्ट में ऐसे ट्रस्टों/संस्थाओं द्वारा धारित भूमि को अधिकतम सीमा से अधिक भूमि से छूट देने का भी प्रावधान है। प्रगणक का अधिकार अस्तित्व में नहीं है यदि इन संस्थानों द्वारा धारित भूमि ने गणना कानून की धारा -3 बी के तहत प्रमाण पत्र प्राप्त किया है।
आज के लेख में, गुजरात उच्च न्यायालय की दूसरी अपील नं। 15/2018 दिनांक 2-1-2018 को दिया गया निर्णय जिसमें साबरमती आश्रम गौशाला ट्रस्ट द्वारा धारित कृषि भूमि में भाईलभाई नानाभाई के मामले में निर्णय दिया गया है, गणना अधिनियम की धारा -3 बी के संदर्भ में दिया गया है, इसलिए यह सभी जनता के लिए महत्वपूर्ण है निकायों / ट्रस्ट। इस मामले में साबरमती आश्रम के अंतर्गत विभिन्न गतिविधियों के लिए धारित भूमि जिसमें खेड़ा जिले में केवल गौशाला के लिए भूमि है. इसमें भाईलभाई और अन्य व्यक्ति गौशाला के स्वामित्व वाली भूमि पर खेती के लिए खेती कर रहे थे। चूंकि ये आईएसएमओ मामलातदार और कृषि पंच के समक्ष स्थायी प्रगणक हैं, उन्होंने इस भूमि पर अतिक्रमण के लिए अभ्यावेदन दिया है और धारा -3 जी के तहत कार्रवाई के लिए अभ्यावेदन दिया है। लेकिन इस प्रश्न के तहत भूमि में, साबरमती आश्रम गौशाला को गनोतधारा की धारा -3 बी के तहत मामलातदार और कृषि पंच द्वारा छूट दी गई थी। लेकिन डिप्टी कलेक्टर से साबरमती आश्रम को इस जमीन का कब्जा लेने की अपील की गई। हालांकि, समावलों ने सिविल कोर्ट में साबरमती आश्रम के निवारण की मांग करते हुए जूनियर डिवीजन कोर्ट (केवल) के फैसले के खिलाफ जिला न्यायालय में अपील की है, जिसमें सुझाव दिया गया है कि डिप्टी कलेक्टर शांतिपूर्ण और सीधे कब्जे के लिए सिविल कोर्ट से निवारण की मांग करते हैं। जमीन के खिलाफ गुजरात उच्च न्यायालय में दूसरी अपील दायर की गई थी। जिसमें गुजरात उच्च न्यायालय अपील नं। 15/2017 दिनांक 2-1-2017 के फैसले में की गई टिप्पणियां महत्वपूर्ण हैं। इस मामले में भाईलभाई और अन्य लोगों द्वारा दी गई दलीलों में कहा गया है कि सिविल कोर्ट के पास कंप्यूटेशन एक्ट के तहत कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है, यानी सिविल कोर्ट के क्षेत्राधिकार का बार। यह तथ्य सत्य है और इसके पीछे का मर्म यह है कि उस समय भूमि सुधार अधिनियम के तहत जमींदारों के अधिकार जमींदारों को त्वरित कब्जाधारियों के रूप में दिए जाने थे, इसलिए यदि दीवानी अदालत को शक्ति। लेकिन विचाराधीन भूमि में मूल आधार व्याख्या की दृष्टि से महत्वपूर्ण है कि एक सार्वजनिक निकाय के रूप में और एक सार्वजनिक ट्रस्ट के तहत पंजीकृत संस्था के रूप में, धारा 3 बी के तहत छूट का प्रमाण पत्र था। लेकिन सवाल यह था कि क्या गनोटिया से जमीन का शांत और सीधा कब्जा हासिल किया जाना था, ताकि अधिग्रहण के हिस्से के रूप में दादा को दीवानी अदालत से प्राप्त किया जा सके। मामले में प्रतिवादियों ने एक बिंदु पर यह भी तर्क दिया कि मामले को लोक न्यास अधिनियम के तहत चैरिटी कमिश्नर द्वारा निपटाया जाना चाहिए। लेकिन यहां तक कि धर्मार्थ आयुक्त के पास भी संगणना अधिनियम की धारा 3बी पर अधिकार क्षेत्र नहीं है। ट्रस्ट की जमीन में गड़बड़ी होने पर ही चैरिटी कमिश्नर कार्रवाई कर सकता है। इस मामले में साबरमती आश्रम को गौशाला की जमीन का कब्जा वापस लेना था। इस प्रकार, गुजरात उच्च न्यायालय द्वारा धारा 3बी के तहत जारी किए गए छूट प्रमाण पत्र के तहत सिविल कोर्ट के कब्जे को मंजूरी देने का निर्णय उचित था। न्यायिक मजिस्ट्रेट की कार्यवाही को भी मान्यता दी गई। इस प्रकार, प्रगणकों के अधिकार उन संस्थानों में स्थापित नहीं होते हैं जिन्होंने गणना अनुभाग के तहत धारा -3 बी का प्रमाण पत्र प्राप्त किया है। राज्य में कई संस्थान, विशेष रूप से पंजारापालों के साथ-साथ अन्य संस्थानों के पास अधिकांश भूमि आंतरिक रूप से बेची गई है जो शर्तों के उल्लंघन के अधीन है और ऐसी भूमि में कृषि भूमि की छूट भी रद्द की जा सकती है।
